La economía, como muchas otras ciencias, necesita moverse en niveles abstractos, precisamente para superar lo particular y poder llegar a formu laciones generales, valederas en múltiples situaciones singulares. Pero, como ciencia humana, la impronta cultural influye decididamente en sus planteamientos teóricos. No se ha insistido lo bastante en el peso que arrastra la teoría económica moderna, de origen liberal, por haberse gestado en una cultura empirista que arranca de David Hume. En economía, el éxito del empirismo ha sido total. La teoría neoclásica nace de esa inspiración y las distintas modificaciones posteriores tampoco se apartan demasiado de ella. Esa visión utilitarista y en muchos casos materialista recibió fuerte apoyo de la generalización filosófica del darwinismo. Al liberalismo le vinieron bien las afirmaciones sobre la supervivencia de los más aptos como fenómeno natural. Después se ha hilado muy fino en los planteamientos económicos teóricos, pero si se escarba +detrás de muchas formalidades, distinciones, marcos interpretativos y modelos+, lo que se encuentra es una concepción del hombre como animal de especial evolución, capaz de simbolizar. Es cierto que economistas de otras escuelas han intentado aportaciones más integradoras, destacando elementos que habrían de ser tenidos en cuenta en la teoría. Pero, al menos hasta ahora, con escaso éxito. Amartya K. Sen, es un ejemplo, entre muchos, de la necesidad que se experimenta hoy de repensar la economía desde una antropología más cercana a la verdadera naturaleza del hombre (que no es sólo un egoísta racional, o un tonto racional, sino que es capaz de actuar por altas metas y por altruismo). En sus más radicales dimensiones, la filosofía de la economía es antropología filosófica.
